Saisi d’un permis d’aménager délivré à proximité d’un élevage bovin, le Conseil d’État juge que la distance ICPE de 100 mètres ne peut être ramenée à 25 mètres en zone de montagne que par le préfet, à la demande de l’exploitant. L’autorité d’urbanisme ne peut, quant à elle, que déroger à la réciprocité par décision motivée.

Conseil d’État, Chambres réunies, 6 février 2026, n° 498934

L’article L.111-3 du code rural et de la pêche maritime instaure une règle dite de réciprocité : les distances imposées à l’implantation d’un bâtiment agricole vis-à-vis des habitations s’appliquent symétriquement à toute nouvelle construction édifiée à proximité de ce bâtiment. Le Conseil d’État avait déjà jugé que cette règle s’appliquait aux distances fixées par la réglementation des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE) (Conseil d’État, 24 février 2016, EARL Enderlin Marcel, n° 380556), et qu’elle valait également pour les autorisations de lotir dès lors que celles-ci prévoient des lots destinés à recevoir des constructions qui méconnaîtront nécessairement ces distances (CE, 31 juillet 2009, M. Combes et Centre d’équitation Soisy Val-de-Seine, n° 296197 ; CE, 6ème chambre, 27 décembre 2024, n° 464478). La présente décision en confirme l’application au permis d’aménager.

En l’espèce, un GAEC exploitant un élevage de 115 vaches laitières contestait le permis d’aménager délivré pour la création de six lots à bâtir, à une cinquantaine de mètres de son exploitation. Le tribunal administratif de Grenoble avait annulé ce permis pour méconnaissance de la distance minimale de 100 mètres prévue par l’arrêté du 27 décembre 2013 relatif aux prescriptions générales applicables aux ICPE soumises à déclaration. La cour administrative d’appel de Lyon avait censuré ce jugement, en retenant que la commune étant située en zone de montagne, la distance applicable était de 25 mètres sans qu’aucune dérogation ait à être sollicitée.

Le Conseil d’État censure cette lecture et distingue deux séries de règles. D’une part, il appartient à l’autorité compétente de déterminer la distance d’implantation applicable au bâtiment agricole au titre de la législation relative aux installations classées : cette distance, fixée à 100 mètres par l’article 2.1 de l’annexe à l’arrêté du 27 décembre 2013, ne peut être réduite par l’autorité délivrant le permis, une telle adaptation étant réservée au préfet, à la demande de l’exploitant, dans les conditions prévues par l’article R. 512-52 du code de l’environnement. La cour administrative d’appel de Nancy l’avait déjà jugé à propos d’un permis de construire (CAA Nancy, 2 juillet 2024, n° 21NC03036).

D’autre part, et seulement une fois cette distance déterminée, cette même autorité peut déroger à la règle de réciprocité en application du quatrième alinéa de l’article L.111-3 du code rural et de la pêche maritime, après avis de la chambre d’agriculture, pour tenir compte des spécificités locales. Constituant une dérogation aux règles d’urbanisme, cette décision doit être motivée au sens de l’article L.424-3 du code de l’urbanisme. Dans ses conclusions, le rapporteur public qualifie cette réciprocité de règle « surplombante », conçue pour s’appliquer quel que soit le support législatif de la distance en cause. L’affaire est renvoyée devant la cour administrative d’appel de Lyon.

Pour les collectivités, les aménageurs comme pour les exploitants agricoles, cette décision impose donc une vigilance à deux niveaux face à un élevage soumis à la réglementation ICPE : la réduction de la distance d’implantation ne peut être obtenue que du préfet, tandis que la dérogation à la réciprocité, seule ouverte à l’autorité délivrant le permis de construire ou le permis d’aménager, suppose l’avis de la chambre d’agriculture et une motivation expresse.

Partager cet article : LinkedIn Email

Articles similaires

L.111-4 1° : Précisions sur les constructions autorisées en dehors des parties urbanisées

Conseil d’État, 1ère et 4ème chambres réunies, 29/05/2019, 419921

Lire l'article

Compte épargne temps et mobilité dans la fonction publique ou vers le privé

Décret n° 2018-1305 du 27 décembre 2018

Lire l'article

Conditions d'exercice de mandats locaux par des militaires d’active

Décret n° 2018-1252 du 26 décembre 2018

Lire l'article

Intérêt à agir des Ordres d'architectes contre un permis de construire pour faire respecter l’article L.431-1 du code de l'urbanisme

Conseil d’État, 17/12/2018, 418298

Lire l'article

Un permis de construire en zone dite tendue ne créant pas de logements supplémentaires est soumis au double degré de juridiction

CE, 1re ch., 30 nov. 2018, n° 420606

Lire l'article

Appréciation des modifications de la situation de droit ou de fait permettant de revenir sur l’autorité de chose jugée

Conseil d’État, 2ème - 7ème chambres réunies, 12/10/2018, 412104

Lire l'article

Licenciement d'un agent public contractuel : le seul motif tiré de la perte de confiance ne suffit pas

CE, 28 septembre 2018, n° 410167, inédit

Lire l'article

Visite pieds nus à la citadelle de Besançon : Précisions sur les justifications des interdictions générales d’un règlement d’ouvrage public

Conseil d’État, 3 octobre 2018, n° 414535

Lire l'article

Contentieux administratif : entrée en vigueur du décret 2018-617 du 17 juillet 2018

A compter de ce jour, les nouvelles dispositions contentieuses introduites par le décret 2018-617 du 17 juillet 2018 affectant à la fois le code...

Lire l'article

Instruction du recours préalable sur l'avis de l'Architecte des bâtiments de France

CE, 4 mai 2018, n°410790

Lire l'article

Contentieux administratif : Nouveau régime contentieux des actes réglementaires

Conseil d’État, 18 mai 2018, Fédération des finances et affaires économiques de la CFDT, N° 414583

Lire l'article

Application de la jurisprudence Sekler au regard des obligations de création de places de stationnement

Conseil d’État, 5ème et 6ème chambres réunies, 04/04/2018, 407445

Lire l'article

L'ordonnance de cristallisation des moyens en première instance s'impose en appel

CAA de BORDEAUX, 1ère chambre - formation à 3, 29/03/2018, 16BX01506

Lire l'article

De l’intérêt à agir d'une association contre un permis de construire au regard des décisions rendues en 2017

L’intérêt à agir d’une association contre un permis de construire s’apprécie au regard de l’objet social de l’association tel qu’il figure dans ses statuts....

Lire l'article

R.600-1 : Précision sur la notification du recours à l'égard des membres d'une indivision

Dans sa décision en date du 4 décembre 2017 (Conseil d’État, 2ème - 7ème chambres réunies, 04/12/2017, n° 407165), le Conseil d’État est venu...

Lire l'article

Limitations à l’action en démolition d’une construction – L’article L.480-13 1° du code de l’urbanisme

Dans sa décision en date du 10 novembre 2017, n°2017-672 QPC, le Conseil constitutionnel a jugé conforme à la Constitution les dispositions du 1°...

Lire l'article

Prenez rendez-vous dès aujourd'hui