Dans sa décision en date du 4 décembre 2017 (Conseil d’État, 2ème - 7ème chambres réunies, 04/12/2017, n° 407165), le Conseil d’État est venu rappeler les conditions dans lesquels devait être mise en œuvre l’obligation de notification d’un recours à l’encontre d’une autorisation d’urbanisme en vertu de l’article R.600-1 du code de l’urbanisme.

Pour mémoire, aux termes de cet article, l’auteur d’un recours administratif ou contentieux formé à l’encontre d’une autorisation d’urbanisme est tenu, à peine d’irrecevabilité, de notifier son recours à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt du recours.

Le Conseil d’État était déjà venu préciser qu’en présence de plusieurs bénéficiaires d’une autorisation d’urbanisme, cette notification devait être réalisée auprès de chacuns d’entre eux (Conseil d’État, 05/03/2014, n° 370552).

La présente décision est l’occasion pour le Conseil d’État de préciser « qu’en particulier, dans le cas où le permis est délivré aux membres d’une indivision, la notification doit être faite à ceux des co-indivisaires qui ont présenté la demande de permis et dont le nom, comme l’adresse, figure dans l’acte attaqué ou, lorsque les co-indivisaires ont désigné un mandataire, à ce dernier à l’adresse figurant dans l’acte attaqué ».

Bien évidemment, aucune irrecevabilité tirée de l’application des dispositions de l’article R.600-1 ne saurait être reconnue par la juridiction administrative dès lors que cette obligation de notification n’était pas mentionnée dans l’affichage sur le terrain de l’autorisation d’urbanisme (R.424-15 du code de l’urbanisme).

Partager cet article : LinkedIn Email

Articles similaires

Distance entre habitations et bâtiments d'élevage : la réduction à 25 mètres en zone de montagne n'est pas de plein droit

Saisi d’un permis d’aménager délivré à proximité d’un élevage bovin, le Conseil d’État juge que la distance ICPE de 100 mètres ne peut être...

Lire l'article

L.111-4 1° : Précisions sur les constructions autorisées en dehors des parties urbanisées

Conseil d’État, 1ère et 4ème chambres réunies, 29/05/2019, 419921

Lire l'article

Compte épargne temps et mobilité dans la fonction publique ou vers le privé

Décret n° 2018-1305 du 27 décembre 2018

Lire l'article

Conditions d'exercice de mandats locaux par des militaires d’active

Décret n° 2018-1252 du 26 décembre 2018

Lire l'article

Intérêt à agir des Ordres d'architectes contre un permis de construire pour faire respecter l’article L.431-1 du code de l'urbanisme

Conseil d’État, 17/12/2018, 418298

Lire l'article

Un permis de construire en zone dite tendue ne créant pas de logements supplémentaires est soumis au double degré de juridiction

CE, 1re ch., 30 nov. 2018, n° 420606

Lire l'article

Appréciation des modifications de la situation de droit ou de fait permettant de revenir sur l’autorité de chose jugée

Conseil d’État, 2ème - 7ème chambres réunies, 12/10/2018, 412104

Lire l'article

Licenciement d'un agent public contractuel : le seul motif tiré de la perte de confiance ne suffit pas

CE, 28 septembre 2018, n° 410167, inédit

Lire l'article

Visite pieds nus à la citadelle de Besançon : Précisions sur les justifications des interdictions générales d’un règlement d’ouvrage public

Conseil d’État, 3 octobre 2018, n° 414535

Lire l'article

Contentieux administratif : entrée en vigueur du décret 2018-617 du 17 juillet 2018

A compter de ce jour, les nouvelles dispositions contentieuses introduites par le décret 2018-617 du 17 juillet 2018 affectant à la fois le code...

Lire l'article

Instruction du recours préalable sur l'avis de l'Architecte des bâtiments de France

CE, 4 mai 2018, n°410790

Lire l'article

Contentieux administratif : Nouveau régime contentieux des actes réglementaires

Conseil d’État, 18 mai 2018, Fédération des finances et affaires économiques de la CFDT, N° 414583

Lire l'article

Application de la jurisprudence Sekler au regard des obligations de création de places de stationnement

Conseil d’État, 5ème et 6ème chambres réunies, 04/04/2018, 407445

Lire l'article

L'ordonnance de cristallisation des moyens en première instance s'impose en appel

CAA de BORDEAUX, 1ère chambre - formation à 3, 29/03/2018, 16BX01506

Lire l'article

De l’intérêt à agir d'une association contre un permis de construire au regard des décisions rendues en 2017

L’intérêt à agir d’une association contre un permis de construire s’apprécie au regard de l’objet social de l’association tel qu’il figure dans ses statuts....

Lire l'article

Limitations à l’action en démolition d’une construction – L’article L.480-13 1° du code de l’urbanisme

Dans sa décision en date du 10 novembre 2017, n°2017-672 QPC, le Conseil constitutionnel a jugé conforme à la Constitution les dispositions du 1°...

Lire l'article

Prenez rendez-vous dès aujourd'hui